ソーシャルレンディング４社の徹底比較（２０１４年版）（６）（サマリー編）

１月にソーシャルレンディング各社の徹底比較の記事を５回にわたり掲載しましたが、あまりに細かいので、ほとんどの人には読みにくかったのではないかと思います。

そこで、サマリー版を作成しました。

投資家にとって重要な項目のみ記載しました。
また、比較できる項目については◎○△の評価を記載しました。
ただし、各社ともビジネスモデルが大きく異なるため、単純な比較はあまり意味がないとも言えます。
あくまで参考程度とお考えください。

ソーシャルレンディングサービス比較（サマリー版）　（内容・数値はいずれも２０１４年１月時点）
会社		maneo（マネオ）	AQUSH（アクシュ）		SBIソーシャルレンディング	クラウドバンク
サービス		ビジネス向けローン	AQUSHマーケット	AQUSHグローバルファンド	証券担保ローンファンド
特徴		・貸し手は、借入目的・事業内容などの情報を元に借り手を直接選ぶことができる。 ・常に案件が募集されているとは限らない。 ・１人の借り手に対して貸し手が複数	・借り手を審査し、信用リスクを客観的に格付評価した「AQUSHグレード」（５段階）を提示 ・投資家は借り手を直接指定できず、「AQUSHグレード」と金利を指定して投資する。 ・複数の借り手に対して貸し手も複数。	・世界最大のソーシャルレンディングサービスである米LendingClubへ投資できる。 ・借り手の規模はほぼ無尽蔵であり、１か月以内にほぼ確実に貸し出すことができる。 ・海外投資であるが、為替ヘッジされているため為替リスクはなし。	・株式担保付きで安全性が高い。 ・複数の借り手に対して貸し手も複数。 ・投資家は借り手を直接指定できない。	・証券会社が運営するソーシャルレンディングサービス ・複数の借り手に対して貸し手も複数。
ビジネスモデル	タイプ	・オーダーメイド型 ・ビジネス向け	・ファンド型 ・個人向け・ビジネス向け	・ファンド型 ・個人向け・ビジネス向け	・ファンド型 ・個人向け	・ファンド型
	借り手	中小企業	個人・中小企業	アメリカの法人・個人	ＳＢＩ証券に株式を預けている個人	不動産担保事業者・新興国マイクロファイナンス機関・中小企業など （ファンド種類により異なる）
貸し手関連	金利（貸し手側） （※利率は年利・手数料引き後）	◎ ４．０％～１０．０％ （案件により異なる。）	◎ ・平均運用利回り実績 （グレードごと） 　AA：　５．１％ 　A：　　５．５％ 　B：　　６．２％ 　C：　　７．８％ 　D：　　８．４％	○ 一律５．０％	△ 一律２．０％	○ ５．０％～６．０％ （ファンドにより異なる）
	担保・保証人	原則として不要 （案件によってはフランチャイザーや法人代表者などが保証人となったり、・不動産などが担保として供される場合もある。）	■個人 　不要 ■法人 　原則必要（代表者の連帯保証）	未公開	株式等の有価証券を担保とする。	未公開
	借入期間	○ ２か月～３６か月	△ 一律３６ヶ月	△ 一律３６ヶ月	○ 約１年	○ ファンドにより異なる。
実績	貸し倒れ率（サービス開始以来累計）（金額ベース）	◎ ０％	◎ ０．４４％ （２０１２年１２月時点） （返済遅延の発生率は未公開）	○ グレードA　1.7% グレードB　2.5% グレードC　3.0% （LendingClubの貸し倒れ率）	◎ ０％	？ ０％ （サービス開始後間もないため、評価不能）
	運営会社の経営状況安定度	◎ 営業利益４７００万円 （２０１２年４月～２０１３年３月）	△ 未公開 （けにごろうによる推定：おそらく赤字と思われる）		△ 未公開 （けにごろうによる推定：おそらく赤字と思われる）	◎ 営業利益５８００万円 （２０１２年４月～２０１３年３月）

上記の比較表を一言でまとめると、
「金利・貸し倒れリスク・運営会社の経営状況安定度の観点から、投資先としてはmaneoが最も優れており、AQUSHマーケットがそれに次ぐ。」
と言えそうです。
（かなり乱暴な結論ですが）

詳細版をご覧になりたい場合は以下の記事をご参照ください。

ソーシャルレンディング４社の徹底比較（２０１４年版）（１）
ソーシャルレンディング４社の徹底比較（２０１４年版）（２）（ビジネスモデル編）
ソーシャルレンディング４社の徹底比較（２０１４年版）（３）（貸し手編）
ソーシャルレンディング４社の徹底比較（２０１４年版）（４）（借り手編）
ソーシャルレンディング４社の徹底比較（２０１４年版）（５）（実績編）