コメント
第二種金融商品取引業は誰でも気軽にSLを始められる。
第二種金融商品取引業は極めて甘い基準であって、1000万円あれば誰でも規制無くＳＬ事業を始められる。この中から詐欺を見分けるなんてほとんど不可能。最終的に業者の良心の有無のみ問題になってしまう。
管理人のみ閲覧できます
このコメントは管理人のみ閲覧できます
危険な事業者の見分け方はあるのか(1)（募集累計額）
- 2019/01/30
- 05:00
2017～2018年はソーシャルレンディングのデフォルト・返済遅延が相次いだ年でした。
特に、一つのサービスにおいて多くのファンドが一斉に返済遅延・デフォルトになるといった事例が目立ちました。
改めて、個々のファンドの安全性の見極めよりも、サービス事業者の安全性の見極めの方が重要であると強く感じています。
それでは、安全な事業者とそうでない事業者を事前に判別することはできるのでしょうか？
「ここを見れば確実に判別できる」というポイントは存在するのでしょうか？
いくつか候補として考えられるポイントはあると思いますが、それらが実際に有効かどうか、過去のデータをもとに検証してみたいと思います。
まず、「危険な事業者」を定義する必要があります。
ここでは、「デフォルト・返済遅延発生率１０％以上」の事業者を「危険な事業者」と定義します。
デフォルト・返済遅延発生率は、「（デフォルト＋返済遅延総額）÷募集累計額」で算出します。
デフォルト（貸し倒れ）とは、投資した金額の一部または全部が返ってこないことが確定したもの、
返済遅延とは、期日を過ぎても投資した金額の一部または全部が返ってこない状態が現時点で続いているものとします。
この基準だと、以下の黄色網掛けのサービス事業者５社が「危険な事業者」に該当します。
（※１）デフォルト（貸し倒れ）：投資した金額の一部または全部が返ってこないことが確定したもの
（※２）返済遅延：期日を過ぎても投資した金額の一部または全部が返ってこない状態が現時点で続いているもの
これらの「危険な事業者」を事前に見極めるためのポイントとして、以下の候補が挙げられます。
・募集累計額
募集累計額が多い事業者ほど安全なのではないか。
・平均利回り
募集ファンドの平均利回りが高い事業者ほど危険なのではないか。
・担保あり率
担保の設定されている事業者は安全なのではないか。
・資本金
資本金の多い事業者ほど安全なのではないか。
・上場/非上場
上場している事業者は安全なのではないか。
・会社の主要な出資者
上場企業やその関連企業が出資している企業は安全なのではないか。
・目的型/手段型
目的型・手段型の事業者で安全性に違いはあるのか。
目的型・手段型については、以下の記事をご参照
「目的」としてのＳＬ、「手段」としてのＳＬ
これらの要素が実際に危険な事業者を判別するために有効なのかひとつづつ検証していきます。
まずは、募集累計額について検証したいと思います。
募集累計額が多い事業者ほど実績が豊富ということなので、安全なのではないかと考えられますが、実際にはどうなのでしょうか。
各サービスを募集累計額順に並び替えると以下の通りとなります。
ただし、サービス開始から1年未満のサービスは評価対象外とします。
表を見ればわかる通り、募集累計額に関わらず、危険な事業者は存在します。
募集累計額の全事業者の平均は17,403,834,167円ですが、危険な事業者であるグリーンインフラレンディングの募集累計額は20,080,260,000円と平均を上回っています。
したがって、「募集累計額が多い事業者ほど安全」とは言えないと結論付けることができます。
このように、他の要素についても次回以降検証していきたいと思います。
次回は「危険な事業者の見分け方はあるのか(2)（平均利回り）」の予定です。
上場企業・有名企業への投資
中古不動産の再生に投資
証券会社の手掛けるソーシャルレンディング
不動産・ホテルに投資
証券会社の運営するソーシャルレンディング
鳥取から世界を救う！
公認会計士が運営するソーシャルレンディング
アジアの中心！沖縄発クラウドファンディング
不動産の目利きには自信あり！ 銀座の不動産屋がソーシャルレンディングに参戦！
狭い国内市場には興味なし！ ソーシャルレンディングで世界を救う！
特に、一つのサービスにおいて多くのファンドが一斉に返済遅延・デフォルトになるといった事例が目立ちました。
改めて、個々のファンドの安全性の見極めよりも、サービス事業者の安全性の見極めの方が重要であると強く感じています。
それでは、安全な事業者とそうでない事業者を事前に判別することはできるのでしょうか？
「ここを見れば確実に判別できる」というポイントは存在するのでしょうか？
いくつか候補として考えられるポイントはあると思いますが、それらが実際に有効かどうか、過去のデータをもとに検証してみたいと思います。
まず、「危険な事業者」を定義する必要があります。
ここでは、「デフォルト・返済遅延発生率１０％以上」の事業者を「危険な事業者」と定義します。
デフォルト・返済遅延発生率は、「（デフォルト＋返済遅延総額）÷募集累計額」で算出します。
デフォルト（貸し倒れ）とは、投資した金額の一部または全部が返ってこないことが確定したもの、
返済遅延とは、期日を過ぎても投資した金額の一部または全部が返ってこない状態が現時点で続いているものとします。
この基準だと、以下の黄色網掛けのサービス事業者５社が「危険な事業者」に該当します。
| サービス | 募集累計額 | デフォルト総額 （※１） | 返済遅延総額 （※２） | デフォルト＋返済遅延総額 | デフォルト・返済遅延発生率 （デフォルト＋返済遅延総額）/募集累計額 |
| みんなのクレジット | 4,520,540,000 | 3,100,000,000 | 0 | 3,100,000,000 | 68.6% |
| グリーンインフラレンディング | 20,080,260,000 | 0 | 12,700,000,000 | 12,700,000,000 | 63.2% |
| ガイアファンディング | 9,327,200,000 | 0 | 4,165,120,000 | 4,165,120,000 | 44.7% |
| ラッキーバンク | 15,614,500,000 | 0 | 4,600,000,000 | 4,600,000,000 | 29.5% |
| キャッシュフローファイナンス | 3,776,570,000 | 0 | 571,440,395 | 571,440,395 | 15.1% |
| クラウドクレジット | 14,884,700,000 | 0 | 470,000,000 | 470,000,000 | 3.2% |
| maneo | 152,732,140,000 | 0 | 4,154,750,572 | 4,154,750,572 | 2.7% |
| SBIソーシャルレンディング | 72,079,490,000 | 5,541,545 | 726,363,500 | 731,905,045 | 1.0% |
| J.Lending | 826,000,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| オーナーズブック | 8,285,300,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| プレリートファンド | 2,468,370,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| ＬＣレンディング | 25,390,590,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| クラウドバンク | 42,925,850,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| クラウドリアルティ | 612,650,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| さくらソーシャルレンディング | 1,403,240,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| Pocket Funding | 469,120,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| スマートレンド | 6,905,020,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| SAMURAI | 735,700,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| アップルバンク | 2,417,670,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| レンデックス | 1,226,120,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| アメリカンファンディング | 2,496,460,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| トラストレンディング | 8,348,100,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| クラウドリース | 15,968,940,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
| TATERU FUNIDING | 4,197,490,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% |
（※１）デフォルト（貸し倒れ）：投資した金額の一部または全部が返ってこないことが確定したもの
（※２）返済遅延：期日を過ぎても投資した金額の一部または全部が返ってこない状態が現時点で続いているもの
これらの「危険な事業者」を事前に見極めるためのポイントとして、以下の候補が挙げられます。
・募集累計額
募集累計額が多い事業者ほど安全なのではないか。
・平均利回り
募集ファンドの平均利回りが高い事業者ほど危険なのではないか。
・担保あり率
担保の設定されている事業者は安全なのではないか。
・資本金
資本金の多い事業者ほど安全なのではないか。
・上場/非上場
上場している事業者は安全なのではないか。
・会社の主要な出資者
上場企業やその関連企業が出資している企業は安全なのではないか。
・目的型/手段型
目的型・手段型の事業者で安全性に違いはあるのか。
目的型・手段型については、以下の記事をご参照
「目的」としてのＳＬ、「手段」としてのＳＬ
これらの要素が実際に危険な事業者を判別するために有効なのかひとつづつ検証していきます。
まずは、募集累計額について検証したいと思います。
募集累計額が多い事業者ほど実績が豊富ということなので、安全なのではないかと考えられますが、実際にはどうなのでしょうか。
各サービスを募集累計額順に並び替えると以下の通りとなります。
ただし、サービス開始から1年未満のサービスは評価対象外とします。
| サービス | 募集累計額 | デフォルト総額 （※１） | 返済遅延総額 （※２） | デフォルト＋返済遅延総額 | デフォルト・返済遅延発生率 （デフォルト＋返済遅延総額）/募集累計額 | ||||||||
| Pocket Funding | 469,120,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| クラウドリアルティ | 612,650,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| SAMURAI | 735,700,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| J.Lending | 826,000,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| レンデックス | 1,226,120,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| さくらソーシャルレンディング | 1,403,240,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| アップルバンク | 2,417,670,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| プレリートファンド | 2,468,370,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| アメリカンファンディング | 2,496,460,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| キャッシュフローファイナンス | 3,776,570,000 | 0 | 571,440,395 | 571,440,395 | 15.1% | ||||||||
| TATERU FUNIDING | 4,197,490,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| みんなのクレジット | 4,520,540,000 | 3,100,000,000 | 0 | 3,100,000,000 | 68.6% | ||||||||
| スマートレンド | 6,905,020,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| オーナーズブック | 8,285,300,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| トラストレンディング | 8,348,100,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| ガイアファンディング | 9,327,200,000 | 0 | 4,165,120,000 | 4,165,120,000 | 44.7% | ||||||||
| クラウドクレジット | 14,884,700,000 | 0 | 470,000,000 | 470,000,000 | 3.2% | ||||||||
| ラッキーバンク | 15,614,500,000 | 0 | 4,600,000,000 | 4,600,000,000 | 29.5% | ||||||||
| クラウドリース | 15,968,940,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| グリーンインフラレンディング | 20,080,260,000 | 0 | 12,700,000,000 | 12,700,000,000 | 63.2% | ||||||||
| ＬＣレンディング | 25,390,590,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| クラウドバンク | 42,925,850,000 | 0 | 0 | 0 | 0.0% | ||||||||
| SBIソーシャルレンディング | 72,079,490,000 | 5,541,545 | 726,363,500 | 731,905,045 | 1.0% | ||||||||
| maneo | 152,732,140,000 | 0 | 4,154,750,572 | 4,154,750,572 | 2.7% | ||||||||
| 全事業者平均 | 17,403,834,167 | 129,397,564 | 1,141,153,103 | 1,270,550,667 | 7.3% | ||||||||
| （※１）デフォルト（貸し倒れ）：投資した金額の一部または全部が返ってこないことが確定したもの | |||||||||||||
| （※２）返済遅延：期日を過ぎても投資した金額の一部または全部が返ってこない状態が現時点で続いているもの | |||||||||||||
表を見ればわかる通り、募集累計額に関わらず、危険な事業者は存在します。
募集累計額の全事業者の平均は17,403,834,167円ですが、危険な事業者であるグリーンインフラレンディングの募集累計額は20,080,260,000円と平均を上回っています。
したがって、「募集累計額が多い事業者ほど安全」とは言えないと結論付けることができます。
このように、他の要素についても次回以降検証していきたいと思います。
次回は「危険な事業者の見分け方はあるのか(2)（平均利回り）」の予定です。
上場企業・有名企業への投資
中古不動産の再生に投資
証券会社の手掛けるソーシャルレンディング
不動産・ホテルに投資
証券会社の運営するソーシャルレンディング
鳥取から世界を救う！
公認会計士が運営するソーシャルレンディング
アジアの中心！沖縄発クラウドファンディング
不動産の目利きには自信あり！ 銀座の不動産屋がソーシャルレンディングに参戦！
狭い国内市場には興味なし！ ソーシャルレンディングで世界を救う！
